В кинотеатрах идет «Бегущий по лезвию 2049» – долгожданное возвращение во Вселенную одного из лучших научно-фантастических фильмов в истории. Сиквел под руководством главного на сегодняшний день голливудского режиссера Дени Вильнева (прости, Кристофер Нолан) уже собрал внушительную критику и так же ловко планирует разделаться с кинопрокатом. Впрочем, как и в случае с первым фильмом, далеко не все останутся от просмотра в восторге. Разбираемся, почему даже Райан Гослинг с Харрисоном Фордом не помогли фильму повторить величие оригинала.
Скудный сценарий с непроработанным миром
Как известно, претензии к сценарию – одни из самых распространенных в зрительских кругах. Однако даже наличие в титрах самого Хэмптона Фанчера, одного из авторов «Бегущего» 1982 года сборки, не спасло сюжет сиквела от поверхностности и сбивчивости, присущей блокбастерам нашего времени. История, в которой лобовые отсылки к Священному писанию занимают неожиданно больше места, чем психологическая нюансировка персонажей, не может предложить зрителю ни одного крючка для эмоционального вовлечения – проблема тем более острая для фильма, в котором андроид и голограмма – основные действующие лица. В данном случае она еще и помножена на удивительную однобокость показываемого мира.
Оригинальный «Бегущий по лезвию», помимо очевидных художественных достоинств, был все-таки еще и отменной сноской к антропологии мегаполиса будущего с его суржиком и тщательной детализацией улиц, на которых происходила большая часть действия. Сиквел, сосредоточившись преимущественно в бесцветных интерьерах квартир и внегородских пространствах, в этом плане может похвастаться разве что более-менее наглядной иллюстрацией миграции романтических отношений в виртуальность да голограммой советской балерины, сигнализирующей, что хайп вокруг СССР останется в моде и через тридцать лет.
Неоправданно затянутый хронометраж
Казалось бы, бесхитростный сюжет второго «Бегущего по лезвию» можно рассказать в нескольких абзацах – по количеству соответствующих эффектных сцен в самом кино. При этом фильм идет более двух с половиной часов, добрая часть из которых посвящена панорамам запустения и второстепенным для центральной линии сюжетам, вроде романтической связи персонажа Гослинга с виртуальной девушкой Джой (Ана де Армас) или его рабочих отношений с чрезмерно патронирующей начальницей (Робин Райт). Впрочем, дезориентирует это не больше, чем отсутствие ключевых героев на местах. Так, заявленный как один из главных действующих лиц, Рик Декард в исполнении Харрисона Форда появляется на экране лишь на исходе второго часа.
Райан Гослинг устал быть самоотверженным героем
Вот занятный парадокс: Райан Гослинг вроде бы не так часто снимается в кино, однако каждое его появление на большом экране последние шесть лет вызывает ощущение набитой оскомины (исключение – прошлогодние «Славные парни»). Начиная с «Драйва», все его герои так или иначе несли на себе печать жертвенности и подспудного отчаяния, будь то стремящийся к мечте Себастиан в «Ла-Ла Ленде», меланхоличный байкер Люк («Место под соснами») или идеалист Стивен из «Мартовских ид». В «Бегущем по лезвию 2049» все типажи сошлись, родив на свет одного из самых страдальческих и невыносимых персонажей в фильмографии актера – безэмоционального и бездушного репликанта Кея.
Смотреть на Гослинга в темном пальто и с мученическими глазами не то чтобы страшно, но попросту обидно. Кажется, ему нет дела не то что до внутренних метаний персонажа, но вообще до происходящего вокруг – а может, он так справляется с задачей «сыграть андроида». В любом случае мы устали от Райана, лишенного любви и отстаивающего честь невинных кулаками. А он, кажется, устал быть жертвой киноштампов.
Дени Вильнев не справился со зрелищностью
Стремясь визуально повторить культовость «Бегущего по лезвию», режиссер Вильнев сделал упор на так называемую атмосферу фильма, упустив тот факт, что нетленка Ридли Скотта лишь прикидывалась туманным нуаром, имея при этом четко прописанную детективную линию, разбавленную недурным экшеном. В результате сиквел, орудуя одними цитатами и сгустками лос-анджелесской хмари, оказался на удивление бездейственным кино. В нем банально не хватает движения и драйва, а те скупые экшен-сцены, которые все же присутствуют, при мегаломанском хронометраже не удовлетворяют спрос на хороший мордобой, заданный первым фильмом.
Фильм снимался с прицелом на франшизу
Желание студий превратить в дойную корову любой успешный фильм естественно, учитывая, сколь ценны сегодня долгоиграющие франшизы. Жаль, подобное стремление редко идет конкретному фильму на пользу. Вот и лента Вильнева, очевидно, пала его жертвой, превратившись в невыносимо длинный пролог, подготавливающий почву для будущих частей. Собственно, взяв это на заметку при просмотре, отпадают вопросы и по затянутому хронометражу, и по отсутствию Форда в большей части фильма – он будет героем в последующих сиквелах, спин-оффах или, чего доброго, станет лицом тематического парка. Тут же, правда, осекаешься, понимая, что «Бегущему» 1982 года в принципе не нужен был сиквел, а деталь недосказанности, в частности, и делала его великим произведением киноискусства.
За что «Бегущего по лезвию 2049» все же можно полюбить?
Как мы писали выше, одной из второстепенных линий фильма стали отношения Кея с его голографической любовью Джой – и это, пожалуй, самый захватывающий фрагмент сиквела, отнюдь не скатывающийся в копирование известной ленты «Она» с Хоакином Фениксом. Мало того что в их совместных сценах хоть как-то проскальзывают настоящие чувства, это еще и самые эмоционально заряженные моменты, разбавляющие мрак и холод в целом монотонного фильма. Ана де Армас, исполнившая роль Джой, похоже, имеет все шансы стать следующей большой звездой на голливудском небосклоне.
Оставить комментарий